5月北京会晤余温未散，时隔不到半年，中美两国元首又将在华盛顿会晤。如此高频的元首互动，在清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊看来，信号很明确：元首外交已成为当前稳定中美关系最重要的战略锚点。孙成昊： 我能够理解美国战略界为什么会出现这种担忧。但也必须看到，目前，稳定更多体现为“控制下行风险”，而非消除结构性矛盾。美国学界也存在另一层疑问，即中美虽然使用了同一个“战略稳定”的概念，但对内涵的理解并不完全相同，美方更强调互惠、具体成果和风险管理，中方则赋予它更广泛的关系定位和竞争边界含义。有美国专家提出，“建设性战略稳定”的提法是为美国设置“战略陷阱”。判断这一框架是否落实，不能以双方还有没有矛盾作为标准，因为5月提出这一定位时，中美间的贸易、科技、台湾等结构性分歧本来就没有消失。：今年5月，中美元首在北京举行会晤，近半年后，两国元首又在华盛顿会晤。更准确地说，中美正在从过去“容易失控的竞争”，尝试转向一种“可管理的竞争”关系。“建设性战略稳定”不是一次峰会之后形成的静态平衡，而需要持续互动、机制建设和具体成果共同支撑。因此，我不会把当前状态称作传统意义上的“缓和”或“和解”。如果稳定环境为中国提供了发展时间，它同样为美国调整产业政策、提升竞争力、处理国内问题和强化盟友协调提供时间。”孙成昊分析称，5月份，中美双方提出构建“建设性战略稳定关系”，意味着两国正在尝试从过去“容易失控的”竞争关系，转向一种“可管理的”竞争关系。5月双方明确提出构建“建设性战略稳定关系”，并且将这一定位作为未来更长时期的战略指引。这本身就说明双方都认识到，中美关系不能长期依靠危机发生之后再进行“灭火”。首先，这个概念最终成为双方共同接受的表述，并非中方单方面强加给美方。如此高频的元首互动，在当前中美关系背景下释放了什么信号。其次，高频互动也说明双方正在形成一种新节奏，即通过元首引领带动外交、经贸、安全以及其他领域沟通。这个框架反映的是双方相互调适，中国更加重视具体领域成果，美国也接受了建立总体战略框架的重要性。贸易领域，关税、市场准入和供应链问题仍在谈判；科技领域，美国对华芯片和先进技术限制仍在持续，双方却也开始面对AI失控、网络攻击以及军事AI等共同风险，AI安全治理有望成为新的合作议题。但如果因此把“建设性战略稳定”直接定义为中国设计的“战略陷阱”，我认为仍然带有比较强的零和竞争思维。“建设性战略稳定”的核心，恰恰是在承认竞争和分歧长期存在的情况下，使合作能够继续、竞争保持一定边界、分歧不至于失控。美国国内对华战略竞争共识仍然存在，科技限制、台湾问题以及国内政治周期都可能重新冲击双边关系。但“稳定”并不意味着分歧消失。我更愿意将其理解为双方正在尝试建立一种元首战略引领、部门落实共识、机制管控分歧的模式。：您如何评价中美“建设性战略稳定关系”这一新定位的落实情况。【以下为对话实录】。如果这种模式能够逐步稳定下来，未来中美关系就可能减少过去那种因为一件事而冲击整个关系的大幅摆动。“此观点带有比较强的零和竞争思维，”孙成昊指出，“若中美把任何‘稳定’都理解为对方策略，把任何‘克制’都理解为自己吃亏，最终只会持续加码，而这种状态对两国未必有利。因此，真正值得讨论的不是谁通过“稳定”占便宜，而是这个框架能否减少误判、提高可预期性，并让竞争不会向所有领域扩散。这种情况下，部门层面的沟通很难单独解决“中美究竟要建立一种什么样的关系”这个根本问题，需要两国最高领导人从战略层面不断校准方向。7月中美外长会晤、8月中方与美国驻华大使的沟通，都把“落实元首共识”和准备下一阶段高层交往放在突出位置。9月20日中美经贸磋商前，中共中央政治局委员、国务院副负责人何立峰与美国财长贝森特握手 社。孙成昊认为，中方更希望通过此次元首会晤，“让特朗普本人形成更强的政治约束和风险意识，避免台湾问题成为不断试探彼此底线的筹码”。部分美国观察人士担心，中国提出“稳定”，实质上是希望美国减少对华压力，从而为中国经济、科技和综合实力发展争取更多时间；还有一些人担心，美方接受这一框架之后，可能在台湾、科技竞争等问题上形成自我约束。您如何解读这种说法。”。当然，高频会晤也从另一个侧面说明中美关系仍然具有相对脆弱性，需要不断投入政治资源。这说明，5月会晤没有停留在政治表态层面，已经产生一定的机制化效应。台湾问题则依然是中美关系最敏感的“引爆点”。孙成昊： 我认为，中美关系可以说已经出现了一个相对稳定的新阶段，但这种稳定是有限的、有条件的，且仍处在形成过程中。衡量这个阶段能否持续，关键看元首共识能否真正转化为部门行为边界、危机管控机制和持续的正面议程。他总结道，中美“建设性战略稳定”的价值，最终要靠具体机制和双方行为来检验。如果中美把任何“稳定”都理解为对方的策略，把任何“克制”都理解为自己吃亏，那么最终的逻辑只能是持续加码，而这种状态对两国未必有利。从过去几个月来看，中美之间至少在几个方面取得进展：元首共识继续成为双方沟通的主线；经贸方面建立了贸易理事会和投资理事会这样的新机制，双方也继续围绕关税、市场准入和供应链问题磋商；外交渠道保持运转，中美高层官员保持接触，并且都在为新的互动做准备。中美关系是否真的进入了一个相对稳定的新阶段。而中期选举临近，让特朗普在谈判中面临“既要成果、又要强硬”的双重压力。中方将之概括为“合作为主的积极稳定、竞争有度的良性稳定、分歧可控的常态稳定、和平可期的持久稳定”，白宫也正式接受了“建设性战略稳定”的表述。：美国有观察人士认为，“建设性战略稳定关系”这一提法是为美国设置“战略陷阱”。“建设性战略稳定”的价值，最终要靠具体机制和双方行为来检验，而不能仅凭概念本身判断输赢。“中美关系不能长期依靠危机发生之后再进行‘灭火’。孙成昊： 这首先说明在当前中美关系中，元首外交已经成为稳定双边关系最重要的战略锚点。孙成昊与对话时表示，过去几年中美在经贸、科技、台湾、安全等领域的矛盾相互叠加，部门层面的沟通很难解决中美“要建立一种什么样的关系”这个根本问题，需要最高领导人从战略层面持续校准方向。白宫5月的正式文件同样使用了这一概念，并且强调“公平和互惠”；这实际上说明双方经过协商，各自都能够从这一框架中找到可以接受的内容。更重要的是，“稳定”本身并非某一方独享的战略资源。5月，特朗普一行人在北京人民大会堂 视觉中国。过去几年，中美之间的矛盾集中在经贸、科技、台湾、安全等领域，且相互叠加，任何一个领域的摩擦都可能迅速外溢，影响两国关系。